Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.08.2009 17:38 - "ФРЕНСКИ МАГИСТРАТ МИ ОТНЕ ДЕЦАТА" - ПИСМО-ИЗПОВЕД НА МАЙКАТА ДАНИЕЛА ТАНУШЕВА
Автор: souroujon Категория: Технологии   
Прочетен: 2629 Коментари: 0 Гласове:
0

Последна промяна: 01.09.2009 12:03


ПИСМО-ИЗПОВЕД НА МАЙКАТА - ДАНИЕЛА ТАНУШЕВА

ФРЕНСКИ МАГИСТРАТ МИ ОТНЕ ДЕЦАТА!”
                                          Страсбург, 30 март 2009  
image
ДАНИЕЛА И БОРИС ТАНУШЕВИ
ДАНИЕЛА: "Това писмо го пиша по повод на нещастието, което се случи в нашето семейство – отнемането на децата ни.
  До този момент мълчах, защото бях стресирана от този факт, но сега, когато съм по-добре, искам да кажа истината, че жертва на този акт (като изключа децата си) е изключително моят съпруг, защото е напълно невинен по отношение на отправените му обвинения, защото безкрайно обича децата си, семейството си и винаги е желал и правил най-доброто за тях.  Даниела Танушева
Rйflexion sur une association franзaise (et pas seulement)       Auteur : Boris Tanusheff     En octobre 2007, une association humanitaire fait la une de l"actualitй et devient malgrй elle la vedette des mйdias – l’Arche de Zoй. Immйdiatement elle a divisй l’opinion publique entre ceux qui approuvaient son action et ceux qui rйflйchissaient sur le message qu’elle vйhiculait.   Ceux qui plaidaient en sa faveur percevaient sa mission comme une cause suffisante en soi. Les autres, majoritaires, voyait plutфt la peine infligйe aux enfants sйparйs de leurs parents dont l’ampleur de la souffrance йtait plus grande que celle de la famine ; voyait les valeurs de la France mises en cause ; voyait la foi dans les missions des ONG et dans l’altruisme d’autrui dйgradйe.   Prйsentйs comme objet de sauvetage, les enfants en question n’ont mкme pas eu occasion de s’apercevoir qu’ils en devenaient un car, pour les soumettre а son choix selon des critиres qui n’йtaient pas des leurs, l’Arche de Zoй abusait de leur confiance.   Confrontйe au dйsastre de son action humanitaire l’association tentait а convaincre en sa bonne foi l’opinion dominante en maquillant, au sens propre et figurй, la vйritй. …   C’est un phйnomиne propre а  l’humain de prйsenter sa conscience comme une valeur en soi. Ceci est vrai si le sujet se reflиte en tant qu’hйritage de l’humanitй, c’est beaucoup moins certain s’il s’identifie а une culture donnйe du type national ou confessionnel.   Par dйfinition la culture est antйrieure au sujet et pour qu’elle soit intйriorisйe elle exige de lui un travail de rйtrospection qui est efficace uniquement s’il possиde dйjа la clй appropriйe pour dйcoder ses messages.   Mais cette clй, n’ouvre-t-elle pas au mкme temps la porte donnant sur l’emprise de ce qui va de soi ? - potestas clavium profano - les prйmisses de l’йvidence procurant le pouvoir sйculier de la conviction, le pouvoir d’arbitrer le quiproquo, le pouvoir de ne pas justifier ses dйcisions.   Or, le parcours initiatique du sujet est souvent entravй par la redondance et les prйjuges du quotidien car mкme s’il communique beaucoup plus qu’auparavant, ou bien, justement pour cette raison lа, la mйfiance, transformйe en opinion, demeure comme ultime recours face а la dйcouverte d’un monde dont l’immense diversification incommode ses certitudes.   A l’aune d’une conscience autre que la sienne, un reprйsentant de la France peut toujours, en vue d’approuver ses intentions, recourir а son statut ou/et а son origine. Mais sans dйpasser les idйes arrкtйes, sans se convertir au non-moi de son identitй statutaire et originaire pour ne garder que ce qui est en commun, il n’arrivera jamais а se faire admettre par quiconque d’extйrieure.   Car le progrиs technique а rendu les frontiиres des pays virtuelles et la France d’aujourd’hui c"est aussi l"idйe que les autres se font d’elle. Et si elle rayonne au-delа de son territoire c’est grвce а son discours sur les droits de l’homme, enracinй dans son passй « Lumiиre ». Mais pour que sa plaidoirie n’apparaisse pas comme une simple prйtention il faut encore parler juste.   Le fait d’avoir l’habilitй d’agir en tant que reprйsentant ou fonctionnaire d’un pays, reconnu comme berceau de droits de l’homme, ne signifie pas forcement la capacitй d’intйrioriser l’universalisme, au sens large du terme, de son patrimoine spirituel - le seul qui porte vйritablement au-delа des frontiиres individuelles et йtatique.   L’aptitude de dйpasser son identitй pour rendre sa diffйrence accidentelle et ne voir en l’autre qu’autre que soi, ne voir en lui que le semblable avec lequel on communique, c’est le sine qua non du travail humanitaire mais aussi l’a priori de tous les domaines oщ les valeurs sont symbolisйes y compris ceux des institutions officielle comme celle de la justice.             Paradoxalement, ce n’est qu’а partir de ce moment qu’on se doit descendre dans le rйel - juger in concreto sur la base des valeurs communes. Faute de quoi on risque de prendre, par exemple, dans le cas des familles nombreuses,  un mode de vie ancestral ou une vie dйdier aux enfants pour des irresponsabilitйs.   Cependant, les principes universalistes (ceux qui gиrent les droits de l’homme, la dйmocratie) ne sont pas des ascendants du langage de la realpolitik qui ne serve qu’а justifier les interventions de toutes sortes. Le risque d’une pareille confusion est de voir des idйes, а l’origine pour prйserver des catastrophes humanitaires, telle le droit d’ingйrence, anйanties par des actions-spectacle (ayant pour objectif d’attirer l’approbation de l’opinion publique) comme celle des amйricaines en Irak qui imposaient а une culture diffйrente LEUR vision des valeurs dйmocratiques, mкme au prix des mensonges avйrйs,  car leur finalitй correspondait а leurs intйrкts.   De ce pont de vue, les responsables de l’Arche de Zoй, ne sont que des adeptes zйlйs de cette politique de l’«humanitaire-spectacle». Ils entretiennent volontairement la confusion entre droit et devoir d’intervention et logiquement peinent а dйmкler les mobiles humanitaires des mobiles politiques et des intйressements personnels.   Pendant leur mission africaine ils ont agi comme des fonctionnaires investis de plein pouvoir d’imposer ses rйflexions prййtablies. Pour des raisons historiques, lа d’oщ ils viennent, le fonctionnaire est omnipotent et son infaillibilitй prйsupposйe (son droit inaliйnable au poste) ne pas de nature а l’inciter а  remettre en question ses dйcisions. - entre parenthиses - On ne peut que se fйliciter du dйnuement heureux de l’affaire des infirmiиres bulgares mais leur libйration est l’exemple typique de ce pouvoir, presque divin, de la fonction qui ne fait que court-circuiter le travail de longue haleine de l’instauration d’une justice indйpendante de la volontй providentielle du pouvoir personnalisй des institutions.   Aller а la rencontre d’autrui, si c’est prioritairement dans le cadre d’un statut, devient alors un exercice idйologique en concordance uniquement avec la vision personnelle, au mieux politiquement correcte au pire arbitraire, du dйcideur et non pas un cas de conscience. Ainsi le conflit entre l’humanitaire conceptuel (idйologique) et l’humanitaire tout court est inйvitable voir intrinsиque pour toutes les organisations qui travaillent avec des йtrangers ou а l’internationale mais restent confinйes dans ses perceptions statutaires nationales ; qui ne sont que des fonctionnaires humanitaires а compte associatif (bien subventionnй ou rйmunйrйs de prйfйrence).   Mкme quand il ne s’agit pas de tirer des profits personnels ou de faire du spectacle, le fait d’agir selon ses prйrogatives et non pas sur la base de libres йchanges des opinions ne mиne qu’а l’assistanat. Or, qu’il soit а l’йtranger ou en France ce n’est pas une solution pour l’individu, en dehors des rйgimes totalitaires, d’кtre assujetti а une action qui ne fait qu’а accroitre sa dйpendance.   Dans ce domaine la France pourtant n’envoi pas un signal sans ambiguпtй. Dans le cadre, par exemple, de son «Assistance йducative» les services concernйs sont rйmunйrйs, et par consйquent motivйs, sur le nombre des enfants assujettis а la mesure et non pas sur le nombre des enfants sortis de ce type d’assistanat.    Pour s’йcarter de tout permissif statutaire, qui induit si souvent en erreur tant au niveau du bien-fondй des mesures imposйes qu’au celui de la nйgligence de la contestation qui s’en suit, il faut  s’affranchir de la signification de la fonction et le raisonnement qui y est liй et engager le dialogue avec autrui а son hauteur sans йriger en dogmes des principes qui ne sont pas inhйrents а sa culture ; il faut le tolйrer pour кtre tolйrer et subjuguer ainsi la diffйrence ; il faut surtout voir en lui, selon l’expression de Levinas,  une source d’«exigence morale».     Boris TANUSHEFF  (journaliste bulgare indйpendant)



Гласувай:
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: souroujon
Категория: Технологии
Прочетен: 1465844
Постинги: 448
Коментари: 93
Гласове: 634